preparty

OS PSICODÉLICOS SÃO UMA SOLUÇÃO PARA NOSSO TUMULTO POLÍTICO, UM PERIGOSO DESCONHECIDO OU ALGO TOTALMENTE DIFERENTE? - PARTE 2

1 post neste tópico

OS PSICODÉLICOS SÃO UMA SOLUÇÃO PARA NOSSO TUMULTO POLÍTICO, UM PERIGOSO DESCONHECIDO OU ALGO TOTALMENTE DIFERENTE_2.jpg

Capitalismo Psicodélico

Os psicodélicos não se encaixam perfeitamente na estrutura capitalista. As pessoas gostam de usar o suficiente para pagar pelo prazer, mas o mercado ilegal de psicodélicos é pequeno (os psicodélicos clássicos não são sequer discutidos na Avaliação Nacional de Ameaças às Drogas de 2018 da DEA ). Os cogumelos são vendidos por cerca de R$15 a R$20 a grama. Os traficantes de drogas estão sujeitos às mesmas pressões de mercado que os capitalistas “legítimos”. Eles vão optar por transportar drogas que não causam dependência e que as pessoas normalmente compram em pequenas quantidades ou cocaína?

A patente do LSD nos EUA foi concedida em 1948 e expirou em 1965. Não sabendo o que fazer com sua descoberta acidental, a Sandoz Pharmaceuticals enviou ácido de graça e em troca cientistas e terapeutas compartilharam suas pesquisas. Quando outras empresas farmacêuticas puderam fabricar seu próprio LSD, o governo e a mídia ligaram o complexo. Sandoz recordou a droga de pesquisadores em 1966, o mesmo ano em que se tornou ilegal na Califórnia. O mercado negro entrou em cena para atender à demanda que havia sido alimentada por evangelizadores como o escritor Ken Kesey. Mas estes não eram traficantes comuns. Químicos subterrâneos lendários como Augustus Owsley e Tim Scully fabricaram milhões de micropontos de ácido. Citado em Acid Dreams, Scully foi motivado por mais do que apenas o dinheiro:

“Toda vez que fazíamos outro lote e o soltávamos na rua, algo bonito florescia, e é claro que acreditávamos que era tudo por causa do que estávamos fazendo. Acreditávamos que éramos os arquitetos da mudança social, que nossa missão era mudar substancialmente o mundo, e o que acontecia em Haight era uma espécie de experimento de laboratório, uma amostra microscópica do que aconteceria em todo o mundo”.

Como o ancião psicodélico James Fadiman diz: "os cogumelos não sabem que são ilegais". Cogumelos da variedade mágica crescem em todo o mundo em mais de 100 espécies. A mescalina ocorre naturalmente no cacto peiote, e o DMT pode ser encontrado em muitas plantas e animais (possivelmente incluindo nós mesmos). Como eles ocorrem naturalmente, esses medicamentos não podem ser patenteados (tecnologias relacionadas, no entanto, podem). Drogas que não podem ser patenteadas não geram bons negócios: as empresas farmacêuticas podem fabricar medicamentos conhecidos com facilidade. Essa baixa barreira à entrada aumenta a concorrência, reduzindo os preços, deixando as empresas com commodities de baixa margem. Psicodélicos também podem ser eficazes em sessões individuais e podem evitar a necessidade de outras intervenções farmacológicas. Afinal, curar pacientes é um modelo de negócio sustentável? Combine essa economia com a controvérsia ligada aos psicodélicos, e fica mais fácil entender por que eles foram autorizados a ser criminalizados.

Apesar da apatia da grande indústria farmacêutica, os psicodélicos estão prestes a reentrar nas boas graças da medicina. A psilocibina está na Fase II dos testes da FDA e recentemente recebeu um status de tratamento inovador por sua promessa de aliviar a depressão. A terapia com MDMA para o TEPT está agora na Fase III dos testes do FDA e pode ser aprovada e transferida para o esquema III já em 2021.

Existem quatro tipos de organização que tentam levar os psicodélicos ao mercado: a Big Pharma, a startup apoiada por capital de risco, a organização sem fins lucrativos e a corporação de utilidade pública.

A Bloomberg Businessweek publicou recentemente uma reportagem sobre a ketamina, a droga anestésica e de festas. Embora não seja tradicionalmente considerada um psicodélico, a ketamina compartilha algumas semelhanças: é bem conhecida como uma droga recreativa, mas descobriu-se que é o melhor tratamento para depressão e suicídio. A Johnson & Johnson patenteou uma forma de spray nasal de ketamina, contornando o problema da venda de drogas antigas:

“A indústria farmacêutica não está no negócio de gastar centenas de milhões de dólares para fazer estudos em larga escala de uma droga velha e barata como a ketamina. Originalmente desenvolvida como uma alternativa mais segura à fenciclidina anestésica, mais conhecida como PCP ou pó de anjo, a ketamina foi aprovada desde 1970. Raramente há lucro no desenvolvimento de uma medicação que está sem patentes há muito tempo, mesmo se os cientistas encontrarem um uso inteiramente novo."

O fundador da MAPS, Rick Doblin, compartilhou sua empolgação com ketamina, mas observou que funciona melhor em um ambiente terapêutico. “As empresas farmacêuticas não têm muita experiência com terapia”, ele diz, “a estratégia deles é encontrar drogas que tenham efeito por si mesmas e vender o máximo delas antes que a patente expire.

O artigo cria motivos de preocupação com preço e acesso:

“A ketamina é considerada uma droga 'suja' pelos cientistas - afeta tantos caminhos e sistemas no cérebro ao mesmo tempo que é difícil distinguir a razão exata pela qual ela funciona nos pacientes que ajuda. Essa é uma das razões pelas quais os pesquisadores continuam procurando por versões melhores da droga. Outra, é claro, é que novas versões são patenteáveis… A J & J não disse nada sobre preços potenciais, mas há todos os motivos para acreditar que o maior avanço no tratamento da depressão desde o Prozac será caro ”.

Se a Big Pharma fosse motivada a beneficiar o público, a ketamina estaria amplamente disponível a preços baixos, como medicamentos genéricos, sem patente. Mas, uma vez que suas motivações às vezes estão em desacordo com o interesse público, as empresas farmacêuticas, em vez disso, investem em versões ligeiramente diferentes das drogas que já funcionam, mas não serão uma fonte de dinheiro. A ketamina está disponível em algumas clínicas nas principais cidades, mas custa cerca de US$500 por infusão, avaliando as pessoas cujas vidas poderiam ser salvas por uma única sessão.

Podemos esperar melhor de rivais mais jovens? A Compass Pathways é a startup controversa que recentemente garantiu a aprovação do FDA para a psilocibina como um tratamento inovador. Originalmente sem fins lucrativos, o Compass tem sido criticado por capitalizar o trabalho de pesquisadores acadêmicos e sem fins lucrativos para desenvolver seus negócios. Uma investigação da Quartz descreve como a Compass cortejou os pesquisadores como uma organização sem fins lucrativos, depois congelou-os e transferiu sua propriedade intelectual para os fundadores da empresa antes da transição para o status de organização com fins lucrativos. Quando uma instituição de caridade é dissolvida, é necessário distribuir seus ativos para outras instituições de caridade, um requisito que a Compass parece ter violado. As condições que a Compass coloca em pesquisas que patrocina são “contratos restritivos até mesmo para os padrões da indústria farmacêutica, de acordo com John Abramson, professor de política de saúde da Harvard Medical School, e têm o potencial de distorcer o corpo de conhecimento científico disponível publicamente”. David Nutt diz que esta prática é “necessária nas atuais rotas de financiamento comercial para [um] resultado de um ensaio clínico bem-sucedido”. (A ideia é que os concorrentes pudessem ignorar a pesquisa da Compass e prejudicar os produtos resultantes). A empresa requer apenas um fim de semana de treinamento para seus terapeutas e não exige que eles tenham experiência pessoal com a psilocibina. Katherine MacLean, uma das pesquisadoras da Hopkins, chamou os treinamentos de fim de semana como "ridículos" um uma conversa:

“Eu vi catástrofes próximas acontecerem, apesar de toda a melhor preparação, uma excelente equipe médica - [a equipe de pesquisadores de psilocibina da Hopkins] A equipe de Roland [Griffith] trabalha há 15 anos e ainda fomos pegos de surpresa. Então, minha preocupação é que as pessoas sejam feridas”.

MacLean falou com uma atitude maior de minimizar alguns dos riscos envolvidos na terapia psicodélica:

“As coisas que eu vi em apenas quatro anos no Hopkins - havia cenários que eu lembro de compartilhar com George [Goldsmith] e Katya [Malievskaia, fundadores do Compass], e eles ficam tipo 'oh, seria melhor não falar sobre aqueles cenários com as pessoas que estamos tentando convencer porque faz parecer muito assustador ", mas é a realidade."

James Fadiman diz que acha que o Compass está tentando controlar parte do mercado da psilocibina, mas também avançar o mais depressa possível e a fazer com que os governos e companhias de seguros cubram os custos.

Rick e outros no establishment psicodélico (sim, existe tal coisa) afirmam não se preocupar com o Compass. Uma razão pela qual Rick não está particularmente preocupado é que a Compass tem um concorrente, a Usona, uma organização sem fins lucrativos que também está tentando fazer terapia com psilocibina. A ideia é que, se o Compass cobrar muito, a Usona pode competir. Mas a Usona tem lutado para obter sua própria fonte de psilocibina Good Manufacturing Practices (GMP – Melhores Práticas de Manufatura), um requisito para a aprovação do FDA. A Compass está tentando patentear seu método de fabricação de psilocibina, o que poderia garantir uma vantagem de custo significativa sobre os concorrentes, que precisariam desenvolver seus próprios meios de produzir psilocibina GMP. A realidade é que as organizações sem fins lucrativos não têm muitas das vantagens de um empreendimento financiado por empreendimentos. Para passar pelo FDA, é necessária uma enorme quantidade de capital inicial, criando uma grande barreira à entrada que as organizações sem fins lucrativos terão dificuldades em superar. A MAPS precisou arrecadar US $ 27 milhões para receber o MDMA por meio da aprovação do FDA.

Em uma entrevista com o Psychedelic Times, Doblin fornece mais contexto em torno da controvérsia Compass e contesta o significado de algumas das alegações na investigação da Quartz. Ele argumenta que a Usona se beneficia do trabalho que a Compass está fazendo para mudar a conversa pública em torno da terapia psicodélica, e que o sucesso da Compass em obter o status de terapia inovadora da FDA torna mais fácil para a Usona fazer o mesmo. Rick defendeu uma abordagem de esperar para ver os requisitos de tempo de treinamento, citando o fato de que Bill Richards, o co-fundador do programa de pesquisa em Hopkins, está coordenando a pesquisa da Compass. Doblin acredita que Goldsmith e Malievskaia estavam genuinamente comprometidos com o caminho sem fins lucrativos, mas decidiram que não conseguiriam o financiamento necessário para tomar a psilocibina através do FDA (em contraste, o CEO da Usona, Bill Linton, fundou a empresa de biotecnologia de bilhões de dólares Promega e atua como o principal financiador da organização sem fins lucrativos).

O fundador do Heffter Institute, Dave Nichols, diz que George Goldsmith é um “sujeito muito humano” com “alta integridade”. Esse pode ser o caso, mas a integridade de um fundador é menos reconfortante do que os requisitos legais aplicados a organizações sem fins lucrativos e de utilidade pública. Lembre-se de quando confiamos no lema não oficial do Google: "não seja malvado "?

Em dezembro de 2017, Bob Jesse foi o autor da declaração sobre Open Science e Open Praxis com psilocibina, MDMA e substâncias similares : “De gerações de profissionais e pesquisadores antes de nós, recebemos conhecimento sobre essas substâncias, seus riscos e maneiras de usá-las construtivamente. Por sua vez, aceitamos o chamado para usar esse conhecimento para o bem comum e para compartilhar livremente qualquer conhecimento relacionado que possamos descobrir ou desenvolver.” As organizações sem fins lucrativos MAPS, Heffter e Usona, juntamente com Doblin, MacLean, Fadiman e mais de 100 outros cientistas , acadêmicos e profissionais assinaram a declaração; a Compass não.

Dada a maneira como as empresas lucrativas lidam com as drogas, o ceticismo é justificado. Pesquisadores, defensores e praticantes que passaram décadas trabalhando para tornar os psicodélicos disponíveis com segurança para mais pessoas estão compreensivelmente aterrorizados com uma empresa focada no resultado financeiro que está se movendo muito rápido. A Compass está realizando estudos com 400 pessoas em oito países, com base em pesquisas feitas com um grupo muito pequeno de pessoas. A psilocibina apresenta riscos psicológicos que o MDMA não apresenta, e os terapeutas do MAPS sofrem substancialmente com mais treinamento.

Ao mesmo tempo, 300 milhões de pessoas em todo o mundo sofrem com depressão, e a Compass se moveu mais rápido do que a Usona. Pode ser o caso de que o treinamento e os protocolos do MAPS sejam exagerados e que a abordagem da Compass seja segura e muito mais escalável e econômica. Enquanto a Compass inicia uma pesquisa em larga escala, Katherine MacLean espera por seu sucesso. Para o bem de todas as pessoas que poderiam ser ajudadas pelo tratamento com psilocibina, nós também queremos esse sucesso.

A abordagem final pode ser a melhor que podemos esperar no curto prazo. Uma excelente série da Psymposia apresenta o futuro do MDMA. A MAPS estabeleceu uma corporação de utilidade pública que tem os direitos exclusivos de conduzir a terapia com MDMA por cinco anos, caso o tratamento seja aprovado pelo FDA. A corporação de utilidade pública é separada da MAPS, mas a MAPS é a única acionista. Quaisquer lucros da corporação retornam à pesquisa da MAPS, que está disponível publicamente. Pelo que sabemos, Rick está genuinamente empenhado em disponibilizar terapia psicodélica para o maior número de pessoas possível (a MAPS contratou um advogado de patentes para desenvolver estratégias anti-patentes para garantir que ninguém possa patentear o uso do MDMA). 

Ainda existem riscos e desvantagens para a abordagem do MAPS. Se os testes FDA Fase III forem bem sucedidos, somente o MDMA produzido pela MAPS será remarcado pela DEA. E os riscos legais para os usuários recreativos podem persistir, uma vez que o reordenamento não altera necessariamente as penalidades criminais associadas à droga. Nos cinco anos em que a MAPS detém o monopólio da terapia com MDMA, somente os terapeutas treinados pela MAPS poderão conduzir terapia ou treinamentos próprios, criando um potencial gargalo no número de pessoas que podem fornecer legalmente a terapia assistida por MDMA. Os custos associados são consideráveis. O treinamento para essa terapia pode custar mais de US$9.000. Os protocolos atuais para o tratamento de MDMA envolvem muitas sessões de terapia com uma equipe de co-terapia de duas pessoas que pode custar até US$15.000 no total. Existem requisitos rigorosos na clínica de terapia prospectiva assistida por MDMA: dois terapeutas treinados pela MAPS, um médico prescritor que pode obter uma licença, acesso a um laboratório para exames de sangue e um cardiologista. As clínicas devem ser empresas estabelecidas com as instalações para atender aos padrões terapêuticos e de segurança.

Graças a esses requisitos, é improvável que as clínicas surjam em áreas rurais e urbanas com assistência médica, perpetuando desigualdades históricas. Para ajudar a resolver essa preocupação, a Open Society Foundation concedeu à MAPS uma bolsa para treinar terapeutas negros. Americanos negros experimentam TEPT em taxas mais altas do que qualquer outro grupo étnico, e essas pessoas são menos propensas a procurar tratamento do que os brancos. Os testes clínicos da FDA são desproporcionalmente mais para brancos, um fato impulsionado pelo acesso desigual a centros de tratamento, falta de tempo e dinheiro, e medos de exploração devido à história da experimentação médica em americanos negros.

Obter a terapia com MDMA coberta pelo seguro é crucial para torná-la amplamente disponível para as pessoas que mais precisam dela. A MAPS está tentando provar às seguradoras que seu tratamento reduzirá os custos médicos de longo prazo que resultam de sintomas relacionados ao TEPT. Se não puderem fazê-lo, os provedores de seguro não terão incentivo para cobrir a terapia. Por terem que fornecer tratamento e pagar por incapacidade por toda a vida, o Departamento de Assuntos de Veteranos (VA) está trabalhando em estreita colaboração com a MAPS. Entre 2010 e 2012, o VA gastou US $ 8,5 bilhões em tratamento de TEPT, um número que poderia ser drasticamente reduzido se os resultados da pesquisa com MDMA fossem generalizados.

Uma vez que os psicodélicos retornem ao consultório terapêutico, esperamos que tenham novamente à respeitabilidade aos olhos do público em geral.

A pesquisa sobre psicodélicos apoia a sabedoria da abordagem de Rick. Maiorias avassaladoras dos americanos se opõem à descriminalização do LSD e do MDMA, muito menos a legalização total. No entanto, uma pesquisa de 2017 descobriu que a maioria dos americanos apoia pesquisas médicas sobre psicodélicos, apesar de seu status legal. Quando o grupo pesquisado foi informado da segurança e eficácia dos tratamentos psicodélicos, a maioria relatou que tentariam os tratamentos se estivessem sofrendo das condições tratadas. Em contraste com Doblin, Dave Nichols me disse que ele não apoia a legalização completa de psicodélicos, mas apóia a descriminalização.

-No momento da tradução desse artigo, Denver conseguiu votos para a descriminalização dos cogumelos com psilocibina. -

Seguindo o modelo de medicalização e legalização da maconha, Rick acredita em mostrar às pessoas cientificamente como os psicodélicos podem ajudar as pessoas (e como elas são seguras). E seguindo o modelo da campanha de direitos LGBT, uma vez que as terapias psicodélicas estejam amplamente disponíveis, quase todo mundo conhecerá alguém que recebe uma sessão psicodélica que muda sua vida. Com o menor estigma social, as pessoas “sairão do armário psicodélico”.

PARTE 01:

 

Compartilhar este post


Link para o post

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora